副标题：当字节跳动的"钞能力"失效时，我们发现了一个残酷真相
朋友们，欢迎回到我们的产品系列！上一篇我们扒了ChatGPT火遍全球的秘密（还没看？赶紧往前翻翻！），感受了一把现象级产品的威力。今天，我们要聊一个同样备受瞩目，但境遇却可能大相径庭的“选手”——字节跳动旗下的AI对话产品“豆包”。
开篇爆料：1个亿！朋友们，这可不是小数目！据传闻（虽然官方不一定会承认，但圈内早有风声），字节给豆包的推广预算，高峰期可能达到了每月1个亿人民币！
这是什么概念？就是你每天啥也不干，光盯着这笔钱烧，都能看得眼花缭乱。
然而，与这种“钞能力”形成鲜明对比的是，似乎……好像……大概……用豆包的人并没有想象中那么多？甚至有声音说，打开豆包APP的人越来越少了。
这不禁让人打上一个大大的问号：难道钱，真的不是万能的？字节跳动的“大力出奇迹”这次不灵了？
今天，我们就来深入探讨一下，这背后到底发生了什么。
烧钱现场还原：豆包广告，你看烦了吗？
如果你生活在一二线城市，过去一段时间，你大概率被豆包的广告“轰炸”过：
地铁里： 上下班的路上，抬头不见低头见，豆包那醒目的LOGO和宣传语，是不是占据了你的视野？
电梯间： 写字楼、居民楼的电梯里，循环播放的豆包广告，是不是让你在等待的几十秒里，被迫接受了它的“洗礼”？
朋友圈/短视频： 你刷着手机，冷不丁地，豆包的推广信息流就跳了出来，告诉你它有多智能，多好用。
这些广告无孔不入，几乎覆盖了我们日常生活的方方面面。字节跳动确实把“饱和式攻击”这一套玩得明明白白。
但用户的真实反应呢？我私下问了问身边的朋友，也偷偷潜入了一些用户群（嘘！），听到的大概是这样的声音：
“哦，豆包啊，广告老是看到，没用过。”
“下载了，感觉和ChatGPT免费版也差不多嘛，就卸了。”
“又是豆包，又是豆包，烦死了！能不能换个广告？”
“字节的东西，总感觉差点意思，还是用国外的吧。”
铺天盖地的广告，似乎并没有完全转化为用户的真心喜爱和持续使用。这1个亿，难道真的打了水漂？
为什么1个亿打了水漂？三大“致命伤”浮出水面
每月1个亿的投入，如果只是听个响，那可太亏了。我们尝试分析一下，豆包可能在哪些方面遇到了问题：
错误1：把用户当“傻子”（过度营销的反噬）
高强度的广告轰炸，短期内确实能提升知名度。但是，如果产品本身没有给用户带来超出预期的价值，或者没有清晰的差异点，这种“强制灌输”很容易引起反感。用户会觉得：“你广告打得这么凶，是不是想割我韭菜？”、“天天吹，到底行不行啊？”。一旦用户产生了这种“被营销”的警惕心理，后续的转化就会非常困难。
记住：营销是锦上添花，不是无中生有。
错误2：时机已过（用户心智已被占领）
在AI对话领域，ChatGPT（以及其背后的GPT模型）已经凭借先发优势和强大的产品力，在全球范围内，包括中国的高知和科技爱好者群体中，建立了极强的用户认知。当豆包携巨资入场时，很多用户心中已经有了一个“标杆”。他们会下意识地拿豆包和ChatGPT对比，如果豆包没有展现出碾压性的优势或者独特的价值主张，用户很难产生转换的动力。在国内大家第一时间想到的是 Deepseek，之前那些 AI 应用呢？貌似没有那么亮眼了？
“第一”永远比“更好”更容易被记住。 用户的心智空间是有限的，一旦被某个品牌占据，后来者想抢夺，成本会非常高。
错误3：产品力不足（广告说得再好，产品不行也白搭）
这是最核心的一点。无论营销多么花哨，概念多么诱人，最终留住用户的还是产品本身。如果豆包在核心功能——如对话的流畅性、知识的准确性、生成内容的多样性和创造性等方面，与领先者相比没有明显优势，甚至在某些方面还存在差距，那么用户在尝鲜之后，自然会流失。
“没有1，再多的0都是白搭。” 1代表产品力，0代表营销和其他投入。如果产品本身不过硬（不是1，甚至是0.x），那么再多的营销投入，效果也会大打折扣，甚至适得其反，加速产品的“见光死”。
当然，豆包作为字节这样一个大厂的产品，背后肯定有其战略考量，或许仍在快速迭代和优化中。但从目前的市场反馈来看，这三个问题是值得深思的。
小白工具包：PEST分析法（用豆包案例，手把手教你分析市场环境）
说了这么多，我们来学个能立刻用上的分析工具——PEST分析法。
PEST是四个单词的缩写，分别代表：
P - Political (政治法律环境): 比如国家对AI行业的政策支持、数据隐私法规、内容审核要求等。
E - Economic (经济环境): 比如宏观经济形势、用户付费能力和意愿、AI产业的投融资热度等。
S - Sociocultural (社会文化环境): 比如大众对AI的接受程度、使用习惯、对本土AI和海外AI的偏好、信息安全和伦理担忧等。
T - Technological (技术环境): 比如AI技术的整体发展水平、底层大模型的成熟度、竞争对手的技术进展、相关技术（如云计算、芯片）的发展等。
PEST分析法可以帮助我们从宏观层面了解一个产品所处的外部市场环境。
来，我们用豆包的例子，尝试填一下这个“简单模板”：
你可以问自己这4个问题，尝试回答：
政治(P)： 国家对发展本土AI大模型是什么态度？（例如：大力支持，鼓励创新）数据安全和内容合规方面有哪些具体要求会影响豆包的运营？（例如：严格的内容审查机制）
经济(E)： 当前国内用户对AI应用的付费意愿如何？（例如：仍在培养阶段，对免费产品依赖度高）字节自身的财务状况和投入意愿是否能支撑长期“烧钱”？（例如：字节现金流充裕，但也会考核ROI）
社会(S)： 国内用户是否已经养成了使用AI助手解决问题的习惯？（例如：部分高频用户已养成，但大众普及度仍不高）大家对国产AI的信任度和期待值是怎样的？（例如：期待高，但对比国外顶尖产品时也更挑剔）
技术(T)： 国内的AI大模型技术与世界顶尖水平相比，差距主要在哪里？（例如：在原创性、综合能力上可能存在差距）豆包依赖的底层技术是否足够领先和稳定？（例如：字节有自研模型，但持续追赶的压力大）
通过回答这些问题（哪怕是初步的思考），你就能对豆包所面临的宏观环境有一个更清晰的认知。这个工具是不是很简单实用？
反思：什么时候“烧钱”有用？
“烧钱”并不是洪水猛兽，在特定情况下，它是企业快速占领市场、建立壁垒的有效手段。但关键在于，为什么烧？烧在哪里？期望达到什么效果？
瑞幸咖啡：烧对了
瑞幸早期通过大量补贴（烧钱），快速获取用户，培养了用户喝咖啡的习惯，并迅速铺开门店网络。它的“烧钱”烧在了高频、刚需、易标准化的产品上，烧在了线下门店和用户补贴这两个能快速形成规模效应和用户习惯的地方。当规模起来后，它再通过优化供应链、提升单店盈利能力来逐步“止血”并盈利。
豆包：可能烧错了（或者说，时机和方式值得商榷）
豆包所处的AI对话领域，目前用户的付费习惯尚未完全养成，产品差异化不明显时，单纯靠广告轰炸获取的用户，其忠诚度和留存率可能不高。如果产品本身没有形成强大的“引力”，烧钱带来的流量很可能只是“流过”，而不是“留下”。
而且，AI产品的核心壁垒在于技术和数据，这需要长期、持续的研发投入，而非短期市场推广就能一蹴而就。
区别在哪？
简单来说，瑞幸烧钱，用户能立刻得到实实在在的利益（便宜好喝的咖啡）和便利（随处可见的门店）。而现阶段的AI对话产品，对大部分普通用户而言，其价值可能还不够“刚性”，替代品也多（甚至有免费且更好的）。这种情况下，烧钱的效果自然大打折扣。
“钞能力”在互联网上半场或许屡试不爽，但在技术壁垒更高、用户心智更成熟的AI领域，可能需要更聪明的花钱方式。
好了，关于豆包的案例我们就分析到这里。希望今天的讨论能让你对市场推广和产品力的关系有一些新的思考。
烧钱不是目的，只是手段。如何让钱花在刀刃上，真正驱动业务增长，是每个企业都需要思考的问题。
下一篇，我们将目光转向一个曾经跌入谷底，如今却“真香”逆袭的品牌。它是谁呢？
【产品系列】3/10 《瑞幸咖啡：从"骗子"到"真香"只用了3年？》
副标题：这个被全网骂惨的品牌，现在却让星巴克瑟瑟发抖
敬请期待！别忘了点赞关注，我们下期再见！